Refleções;

A Caça

Há uns tempos chamaram-me insensível por ser apoiante da caça, ao que me apetecia ter respondido de forma torta. De facto, quem diz que a caça devia ser proibida não sabe do que fala. Neste texto vou apresentar as minhas razões.

1) A nossa óbvia alimentação omnívora, na qual a maior parte é constituída por carne. Não venham com histórias de vegetarianismo, pois quer queiram quer não, a fisiologia (capacidade de digerir e metabolizar carne) e fisionomia (dentes etc.) humana é adaptada ao consumo de matéria orgânica animal. A opção totalmente vegetariana ou que não englobe bocados animais não passa mesmo disso, de uma opção de vida. Ou oito ou oitenta... Ou não comem carne, ou comem até a "gota" se instalar.

2) A ideia de que é cruel é mal fundamentada. Pelo menos se houver respeito pelas regras (limites e métodos). Claro que, armas mal aplicadas, um fraco conhecimento da fauna e baixas qualificações a nível de "saber do mato" vão criar dificuldades, não só aos humanos como aos animais. As armas actualmente são construídas para abater o animal o mais rápidadamente possível, sem causar sofrimento desnecessário ao animal. Muitas vezes basta o impacto da bala para atordoar, os danos ao tecido fazem com que a morte seja rápida. Ao argumento de que, agora com essas armas, o animal não tem hipótese, eu respondo que para se fazer tal afirmação, das duas uma, ou a pessoa é o campeão mundial de tiro com arma de caça, ou nunca caçou nem disparou uma arma. A verdade é que as armas são feitas de modo a equilibrar as forças. Começa pelo numero de munições aceites pela arma. Chegando ao máximo de 3 e ao mínimo de 1. Ora, os nossos reflexos não são, nem nunca foram tão rápidos como a maioria dos animais, nem o próprio carregar da arma consegue vencer um veado que galopa pelo morro fora, perdendo-se de vista em alguns segundos.

3) Quem diz que há métodos menos cruéis? Fala-se da caça, mas toda a gente come costeletas do porco que veio do matadouro. Já pensaram em comparar o processo de morte de um matadouro com o realizado na caça? Eu acho que é desnecessário descrever a maneira como são processados os animais nas "fabricas de carne". Porém, quando o processo envolve armas, quem o enceta é logo de aclamado como violento e bárbaro.

4) Os chamados troféus. Não me quero demorar por este assunto,pois nem tenho paciência nem cabeça para me meter em analises históricas de tradições relacionadas com a memória. O pendurar cabeças na parede, o emoldurar dentes ou empalhar animais não é mais do que a tradição de recordar. Recordar os sacrificados para que outros vivessem. Não deve ser longe da verdade, quando afirmo que desde que o homem tem consciência do acto de matar, que tenta "homenagear" o animal que luta lhe deu. O único problema é que alguns animais passaram de alimento a constituir apenas um troféu, que não será consumido, daí a frase "só os humanos caçam quando não estão com fome". A verdade, é que mesmo isso mudou. Raramente é divulgado, que depois de uma caçada ao elefante, depois do "branco" ficar com o troféu, a carne é distribuída pelas aldeias em redor. Se bem me lembro, fala-se muito de fome em África. Já na Europa, nos mitos era semelhante. Um homem, de uma tribo mais a norte vem combater um monstro que aterroriza a aldeia. Depois de vencer o monstro, leva uma recordação da épica luta. Não se trata de desrespeito!

O único problema sim, é a caça furtiva, que não obedece a leis nem regras, actua subtilmente, na calada da noite, e foca-se em animais com grande valor no mercado negro. Mas há tendência em associar essa caça à caça regulada praticada com intenção de manter uma população saudável.